Dans L'Anti-Œdipe (1972), premier tome de Capitalisme et Schizophrénie, Gilles Deleuze et Félix Guattari mènent une attaque frontale contre la psychanalyse traditionnelle (freudienne et lacanienne). Leur critique du complexe d'Œdipe ne porte pas seulement sur une erreur de théorie, mais sur ce qu'ils considèrent comme une véritable entreprise de musèlement du désir et de soumission politique.

Cette critique s'articule autour de quatre axes majeurs :

1. La réduction du désir au « triangle familial »

Pour Freud, le désir est indissociable de la structure familiale : le père, la mère et l'enfant (Papa-Maman-Moi). Deleuze et Guattari dénoncent cette réduction qu'ils appellent l'« œdipianisation ».

• Le théâtre au lieu de l'usine : La psychanalyse traite le désir comme un théâtre représentatif où l'on joue continuellement le même drame antique. Pour Deleuze et Guattari, le désir n'est pas un spectacle à interpréter, mais une usine qui produit : le désir est une machine branchée sur le monde.
• L'enfermement du social : En ramenant chaque angoisse, chaque rêve et chaque névrose au père ou à la mère, la psychanalyse neutralise la portée politique du désir. Si un individu souffre à cause du travail, de la précarité ou du racisme, le psychanalyste œdipien cherchera toujours à y voir le symbole d'un conflit impensé avec le père.

2. Le désir vu comme « manque » versus le désir « producteur »

La tradition philosophique et psychanalytique (de Platon à Lacan) définit souvent le désir par le manque : on désire ce que l'on n'a pas (l'objet perdu, le phallus, la mère).

• Deleuze et Guattari rejettent cette conception négative. Pour eux, le désir ne manque de rien. Il est une force affirmative, matérielle et créatrice.
• Il ne cherche pas à combler un vide intérieur, mais à effectuer des branchements, à faire circuler des flux (d'énergie, d'idées, de sensations, de matière).
• En définissant le désir par le manque, la société et la psychanalyse installent une culpabilité fondamentale chez l'individu, facilitant ainsi son contrôle social.

3. L'ignorance de l'inconscient social et politique

Pour les auteurs de L'Anti-Œdipe, l'inconscient n'est pas un cabinet privé hanté par la figure des parents, mais un espace grand ouvert sur l'histoire, la géopolitique et l'économie :

« L'inconscient ne délire pas sur le père et la mère, il délire sur les races, les continents, les cultures, les classes sociales, les machines. »

Un individu qui délire ne parle pas en secret de son enfance : il est traversé par les guerres, les krachs financiers, la frontière, les technologies. En réduisant l'inconscient au triangle familial, Œdipe fonctionne comme un filtre idéologique destiné à privatiser et dépolitiser les souffrances psychiques.

4. Œdipe comme outil de contrôle sous le capitalisme

La critique la plus radicale de Deleuze et Guattari est d'ordre politique : le complexe d'Œdipe n'est pas une vérité universelle de la nature humaine, mais une construction historique propre au capitalisme.

• Le système capitaliste détruit les structures traditionnelles (tribus, corporations, communautés) et déterritorialise les individus.
• Pour éviter que le désir ainsi libéré ne devienne trop révolutionnaire ou incontrôlable, le capitalisme « reterritorialise » les sujets sur la petite cellule familiale nucléaire.
• La psychanalyse joue alors le rôle d'un agent de police intime : elle convainc l'individu que toute révolte, toute étrangeté ou tout désir hors norme n'est qu'un problème d'Œdipe mal résolu qu'il faut soigner pour pouvoir se réintégrer dans le marché.
• 
  

En résumé : de l'interprétation à la Schizo-analyse

Face à cette « cage » œdipienne, Deleuze et Guattari proposent la schizo-analyse. Il ne s'agit plus de demander à quelqu'un : « Qu'est-ce que ça veut dire ? » (recherche du sens caché sous la figure des parents), mais : « Comment ça marche ? » (recherche des branchements de désir qui permettent à la personne de créer, de fuir et de vivre)

texte produit par l'IA gemini